• Click để copy

Giải pháp nào cho xung đột?

Xét ở khía cạnh tích cực, cuộc xung đột giữa đội bóng Hoàng Anh Gia Lai (HAGL) và Công ty Cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF) liên quan vấn đề nhà tài trợ là tín hiệu cho thấy một bước phát triển mới của bóng đá nước nhà. Hiệu ứng của nó sẽ tốt hơn nếu đôi bên có thể ngồi lại để giải quyết với nhau trên tinh thần thiện chí, vì lợi ích chung.

Độc quyền hay không độc quyền?

Cần lưu ý rằng, quy định về ngành hàng độc quyền ở V-League không hề mới. Trong giai đoạn 2012-2015, V-League có nhà tài trợ độc quyền là ngân hàng (Eximbank). Quy định về ngành hàng độc quyền V-League cũng có trong Quy chế bóng đá chuyên nghiệp và Điều lệ giải 2023, vốn đã được Ban Chấp hành Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) và các câu lạc bộ (CLB) thông qua, gồm cả HAGL.

Theo tìm hiểu thì ngoài ngành hàng nước tăng lực, V-League 2023 còn một ngành hàng độc quyền quảng cáo khác là bóng (Động Lực). Lý do HAGL có thể duy trì hợp đồng với Redbull, một hãng nước tăng lực của Thái Lan mùa giải trước đó là bởi đội bóng của bầu Đức đã ký hợp đồng với đối tác này trước khi VPF ký hợp đồng với Sâm Ngọc Linh. Xung đột chỉ nổ ra sau khi HAGL chuyển sang một hãng nước tăng lực khác, cũng của Thái Lan. VPF lập tức “tuýt còi” với lý do HAGL vi phạm quy định về ngành hàng độc quyền giải đấu.

Giải pháp nào cho xung đột?

  Bầu Đức khẳng định sẽ theo đuổi vụ kiện đến cùng. Ảnh: THANH THIÊN 

Ở đây, VPF có lý khi cho biết chỉ thực hiện theo đúng quy định của Quy chế bóng đá chuyên nghiệp và điều lệ giải. Và cũng cần chú ý, giai đoạn 2012-2015 bầu Đức đang là Phó chủ tịch VPF và Phó chủ tịch phụ trách tài chính VFF. Tức là nếu thấy quy định trên bất hợp lý, bầu Đức hoàn toàn đủ ảnh hưởng để lên tiếng, yêu cầu thay đổi. Sự cố chỉ xảy ra khi quyền lợi của HAGL bị đụng chạm.

Phân tích về quy định ngành hàng độc quyền của V-League, chuyên gia marketing Hoàng Hà-cựu Giám đốc Marketing Yamaha Việt Nam cho rằng, ông không thấy có vấn đề độc quyền vì chưa có dấu hiệu “chỉ định tài trợ”. Theo ông Hoàng Hà, trong trường hợp có hơn một doanh nghiệp cùng ngành hàng muốn tài trợ cho V-League mà VPF chủ quan lựa chọn một nhà tài trợ và hạn chế cơ hội của nhà tài trợ khác thì mới có thể bị xem xét tạo lợi thế độc quyền. Trong khi đó, quy định quảng cáo độc quyền tồn tại ở nhiều giải đấu chứ không riêng V-League. Như vậy ở đây, có vẻ như giới chuyên môn bóng đá và dư luận đều có sự nhầm lẫn về khái niệm độc quyền.

Lối thoát nào cho đôi bên?

Để đánh giá khách quan hơn về quy định ngành hàng độc quyền ở V-League, cần đặt trong bối cảnh giải đấu lâu nay chưa tạo được nguồn thu lớn từ tài trợ. Công tác vận động tài trợ cho V-League luôn hết sức khó khăn. Tương tự, hầu hết nếu không muốn nói gần như toàn bộ các đội bóng ở Việt Nam đều không kiếm được tài trợ, chỉ sống nhờ nguồn tài chính của các ông bầu.

Trong khi đó, hợp đồng tài trợ độc quyền với nhà tài trợ đem lại giá trị lớn hơn cho VPF, hiểu theo nghĩa khác là cho chính các CLB và giải đấu. Chính vì vậy, dễ hiểu vì sao quy định ngành hàng độc quyền được hầu hết các đội bóng chấp nhận, không có ý kiến phản đối. Như phân tích ở trên, HAGL cũng góp phần tạo nên quy định này và thực tế là đại diện đội bóng phố núi cũng đồng ý với điều lệ giải.

VPF là công ty cổ phần và HAGL là một trong 14 cổ đông. Có thể tin là khi số lượng đội bóng kiếm được nguồn tài trợ tăng lên, nội bộ VPF sẽ phải ngồi lại để xem xét quy định ngành hàng độc quyền giải đấu còn phù hợp hay không. Nó cho thấy một bước phát triển mới của bóng đá Việt Nam, khi các CLB dần độc lập hơn với “bầu sữa” của các ông chủ. Tuy nhiên, thực tế bóng đá Việt Nam hiện nay, triển vọng trên có lẽ còn khá xa.

Trước mắt với mâu thuẫn giữa HAGL và VPF, giới chuyên môn nhận định đáng lẽ câu chuyện đã có thể kết thúc êm đẹp hơn. Ở đây, cần nói thêm một chi tiết, giới bóng đá ai cũng biết về quan hệ không mấy hài hòa giữa bầu Đức với VPF, cụ thể là Chủ tịch VPF Trần Anh Tú. Một người làm bóng đá lâu năm và một người cũng có cả thập niên cống hiến cho bóng đá nữ, futsal với nhiều thành tích cao. Sự xung khắc giữa đôi bên khiến cho mâu thuẫn trở nên khó giải quyết. Đây là lý do nhiều người bất ngờ bởi thay vì kiện ra tòa gây ảnh hưởng xấu tới hình ảnh bóng đá nước nhà, HAGL có thể chọn giải pháp đưa ra Hội đồng quản trị VPF hoặc thậm chí đề nghị triệu tập đại hội cổ đông bất thường.

Theo chuyên gia Hoàng Hà, trên cương vị nhà tài trợ thì lùm xùm của giải đấu sẽ gây hiệu ứng không tốt. Như vậy về lâu dài, bóng đá Việt Nam và HAGL đều chịu ảnh hưởng tiêu cực.

TRIỆU VÂN

Bài liên quan

Tin mới

Hạ thủy thành công tàu chở dầu/hóa chất trọng tải 13.000 tấn
Hạ thủy thành công tàu chở dầu/hóa chất trọng tải 13.000 tấn

Chiều 15-7, tại Hải Phòng, Công ty Đóng tàu Phà Rừng (thuộc Tổng công ty Công nghiệp tàu thủy) đã hạ thủy thành công tàu dầu/hóa chất 13.000 DWT, ký hiệu vỏ YN-05, mang tên BS SINGAPORE và đấu đà tàu dầu/hóa chất cùng loại, ký hiệu vỏ YN-06.

Đội Quản lý thị trường số 5 tiến hành kiểm tra, tạm giữ nhiều sản phẩm trang sức có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu của Chanel.
Đội Quản lý thị trường số 5 tiến hành kiểm tra, tạm giữ nhiều sản phẩm trang sức có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu của Chanel.

Tiếp tục thực hiện chỉ đạo của Chi cục Quản lý thị trường tỉnh An Giang về việc tiếp tục triển khai Kế hoạch cao điểm giám sát, kiểm tra, xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.

Đột xuất kiểm tra, phát hiện trang sức có dấu hiệu giả mạo các nhãn hiệu trị giá hơn 1,3 tỉ đồng
Đột xuất kiểm tra, phát hiện trang sức có dấu hiệu giả mạo các nhãn hiệu trị giá hơn 1,3 tỉ đồng

Triển khai thực hiện nghiêm chỉ đạo của lãnh đạo Chi cục Quản lý thị trường Thành phố Hồ Chí Minh về việc phối hợp kiểm tra hàng hóa giả nhãn hiệu, không rõ nguồn gốc, xuất xứ, Đội Quản lý thị trường số 14 đã phối hợp cùng Phòng Cảnh sát Kinh tế - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, công an địa phương và đại diện đơn vị bảo hộ các nhãn hiệu đã kiểm tra 01 vụ kinh doanh hàng hóa là trang sức bằng kim loại màu vàng và kim loại màu trắng có dấu hiệu giả mạo các nhãn hiệu đang được bảo hộ tại Việt Nam

Phát hiện và xử lý số lượng lớn sản phẩm quần áo giả mạo nhãn hiệu
Phát hiện và xử lý số lượng lớn sản phẩm quần áo giả mạo nhãn hiệu

Vừa qua, Đội Quản lý thị trường số 11 đã phát hiện và tiến hành kiểm tra đối với 02 hộ kinh doanh tại phường Bình Hưng Hòa, qua đó phát hiện tại đây đang chứa trữ 3.243 đơn vị sản phẩm là quần áo các loại, không có hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc, xuất xứ, không có hồ sơ chất lượng hàng hóa kèm theo, chưa qua sử dụng, không có nhãn hàng hóa đúng theo quy định.

Đội Quản lý thị trường số 6 tăng cường rà soát, kiểm tra, thu hồi các sản phẩm mỹ phẩm bị đình chỉ lưu hành và thu hồi theo quy định của pháp luật
Đội Quản lý thị trường số 6 tăng cường rà soát, kiểm tra, thu hồi các sản phẩm mỹ phẩm bị đình chỉ lưu hành và thu hồi theo quy định của pháp luật

Thực hiện Công văn số 1153/QLTT-NVTH ngày 13/7/2026 của Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Cao Bằng về việc đình chỉ lưu hành, thu hồi và tiêu hủy mỹ phẩm vi phạm, Đội Quản lý thị trường số 6 đã triển khai văn bản tới từng cán bộ công chức trong Đội để tập trung tiến hành rà soát, kiểm tra, thu hồi các sản phẩm mỹ phẩm theo thông báo của Cục Quản lý Dược - Bộ Y tế đối với các cơ sở kinh doanh mỹ phẩm trên địa bàn các phường Thục Phán, phường Nùng Trí Cao, phường Tân Giang.

Đội Quản lý thị trường số 5 phát hiện 01 cơ sở kinh doanh 400 bao thuốc lá điếu nhập lậu.
Đội Quản lý thị trường số 5 phát hiện 01 cơ sở kinh doanh 400 bao thuốc lá điếu nhập lậu.

Ngày 13/7/2026, Đội Quản lý thị trường số 5 kiểm tra đột xuất 01 cơ sở kinh doanh, phát hiện và tạm giữ 400 bao thuốc lá điếu nhập lậu.